蝴蝶分类综述及展望     

寿建新 《西安文理学院学报》2011,(2):19-25

通过世界蝴蝶分类和中国蝴蝶分类的综述可知,中国蝴蝶分类虽然起步较晚,但经过不懈努力已迎头赶上.中国蝴蝶分类经过了起步、发展、创新三个阶段.<中国蝶类志>建立了中国蝴蝶分类系统,<世界蝴蝶分类名录>建立了世界蝴蝶分类系统,二者使蝴蝶分类和中文命名统一起来.展望未来,中国仍需要继续努力,以全面赶上或超过世界先进水平.  相似文献   

公司治理框架下的内部审计研究述评     

沈维成 《安徽广播电视大学学报》2011,(4):49-52

对公司治理框架下的内部审计研究文献进行了梳理,发现现有文献主要从内部审计的理论基础、定位、设置模式、与公司治理关系、实证检验以及内部审计的外包等方面展开研究,并对未来内部审计的研究作了一些展望。  相似文献   

《订讹类编》卷三重文号研究条原貌辨     

蒋金星  刘勇兵 《重庆师专学报》2011,(3):139-141

《订讹类编》目前主要通行两个版本,两个版本卷三重文号研究条存在较大龃龉且都有疏漏,非《订讹类编》本来面貌。此条当代研究与引用较多,但多数研究者对版本中存在的问题未予指出,影响到结论的价值,有的研究者甚至由于未注意到版本中存在的问题而得出了十分不科学的结论。此条标题应作＂重字不可作：＂,而内容中重文标记既反映了古人的书写习惯,也反映了著者得出认识的重要根由,宜从嘉业堂丛书本作＂二＂。  相似文献   

近十年中国城镇青年失业问题研究回顾与展望     

张子凤 《河北大学成人教育学院学报》2011,13(2):40-43

我国学者及社会各界对城镇青年失业问题十分关注,进行了大量探索并且取得十分丰硕的成果。本文在梳理我国城镇青年失业问题研究的基础上,重点对城镇青年失业问题现状与特征、产生原因、影响、治理策略进行归纳和总结。最后对城镇青年失业问题研究进行了述评及展望,明确进一步研究的方向和思路。  相似文献   

国内大学创新能力研究综述   总被引：1，自引：0，他引：1  

粟莉 《南昌教育学院学报》2011,26(6):52-55

创新是引导当今世界发展的潮流与主题。大学创新能力对国家经济社会发展、科技进步、人的潜能开发等具有重要意义。本文从大学创新能力的内涵、构成要素及其影响因素、大学创新能力的评估、大学创新能力提升的途径等方面对近年来国内大学创新能力的研究进行了综述。  相似文献   

“作文赏析”在作文教学中的探索     

谢静儿 《宁波教育学院学报》2011,13(1):114-115

提高作文教学效果,"作文赏析"是一种较好的教学形式。"作文赏析"就是教师批改作文以后的讲评,其目标是让所有的学生能爱上写作,理念是以人为本、注重创作。它的方式可以是教师讲评,也可以是师生互评,或者是学生互评。  相似文献   

国内英语教育中“中国文化失语”研究现状述评   总被引：2，自引：0，他引：2  

黄秋畅 《遵义师范学院学报》2011,13(1):40-42

分析总结了我国英语教学中中国文化失语研究现状的特点,描述、归纳了学者们的重大研究成果,指出此研究在研究工具、内容及信息源等方面有待进一步加以完善。  相似文献   

美国高校招生录取制度最新改革综述     

胡乐乐 《比较教育研究》2007,28(5):23-26

自2006年9月以来,美国高校招生录取制度改革动作频频,表征出未来高校招生录取制度进一步改革的新动向,本文对此进行了综述分析.美国高校招生录取制度改革的最新进展及其所蕴涵的新动向,值得我们密切关注,也给我国高校招生录取制度改革带来启示.  相似文献   

加拿大省级学区督导检查制度管窥——以不列颠哥伦比亚省第5学区为例     

邹安川 《比较教育研究》2007,28(11):39-43

从2002年开始,学区督导检查成为加拿大不列颠哥伦比亚省教育督导制度的重要措施和组成部分.文章在概述加拿大教育督导基本情况和不列颠哥伦比亚省督导检查制度背景后,以该省第5学区2005-2006学年督导检查为例,分析整个督导检查实施的情况,介绍该省的督导检查制度,分析其特色及发挥的功用所在,并提出其对我国教育督导实践的几点启示.  相似文献   

Publishing in predatory open access journals: Authors' perspectives     

Mohammad Salehi  Mohammad Soltani  Hadis Tamleh  Shohreh Teimournezhad 《Learned Publishing》2020,33(2):89-95

The proliferation of predatory or bogus journals has been recognized as a threat to academic research, and this study was conducted to discover the experiences of authors published in these journals. Eighty authors who had published in journals identified as predatory were surveyed. We asked how the authors learnt about these journals, what they thought about the reputation of the journals, their experiences of peer review and the quality of feedback provided, and whether publication was driven by PhD or job requirements. Our results showed that a third of authors discovered the journals by web searches or responding to email invitations. Over half said the reputation and name of the journal were important in selecting a journal, although a third admitted that the journal they published in did not have a good reputation. The main reason for selecting the journals was the promise of fast publication (31.2% respondents). Only half of the respondents said that publication was driven by PhD or job requirements. Just over a third reported that peer review was good or excellent, and only 17.5% said that peer review was poor or non‐existent – over 70% thought they had received good feedback from the journals. Although the research was somewhat limited, it does indicate general satisfaction with the journals in which the authors published. Fast publication coupled with good feedback and encouragement to submit can make publishing in predatory journals so tempting that few authors can resist.  相似文献